Massapohjainen tekoälysisältö luo uusia SEO-riskejä

Enemmän sivuja ei tarkoita enemmän Google-liikennettä

Generatiivinen tekoäly on tehnyt laajamittaisesta sisällöntuotannosta halpaa. Yritys voi nyt luoda tuhansia sivuja, jotka kohdistuvat tiettyihin hakuihin murto-osassa siitä ajasta, mitä se aiemmin kesti.

Mutta Google ei automaattisesti indeksoi ja indeksoi kaikkea, mitä verkkosivusto julkaisee.

Indeksointi, renderöinti ja indeksointi vaativat resursseja, ja Google päättää, miten nämä resurssit jaetaan verkkosivustojen välillä. Sen indeksointibudjetin dokumentaatio viittaa tekijöihin, kuten URL-osoitteiden määrään sivustolla, kysyntään ja URL-osoitteiden suosioon.

Tämä voi muodostua ongelmaksi, kun verkkosivusto yhtäkkiä lisää satoja tai tuhansia uusia sivuja.

Google saattaa aluksi indeksoida monia niistä. Jos nuo sivut ovat toistuvia, herättävät vähän kysyntää tai tulevat verkkotunnukselta, jolla ei ole riittävää suosiota, tuo indeksoinnin taso ei välttämättä jatku.

Toisin sanoen, tuhansien sivujen indeksointi julkaisun yhteydessä ei tarkoita, että ne pysyvät siellä.

Varhainen SEO-parannus voi olla harhaanjohtava

Tämä on yksi syy siihen, miksi jotkut ohjelmalliset SEO-projektit voivat aluksi näyttää menestyviltä.

Uutta sisältöä voidaan indeksoida nopeasti ja saada näkyvyyttä tuoreena aikana. Liikenne kasvaa, Googleen ilmestyy lisää URL-osoitteita, ja strategia vaikuttaa toimivan.

Vaikeampi osa tulee myöhemmin.

Kun tuo alkuperäinen tuoreus hiipuu, sivujen täytyy kilpailla omasta arvostaan. Search Engine Journal väittää, että sivut, jotka tarjoavat vähän alkuperäistä tietoa, saattavat kamppailla kerätäkseen signaaleja, joita tarvitaan pysyäkseen tarpeeksi hyödyllisinä, jotta Google voisi jatkaa niiden säännöllistä indeksointia.

Jos suuri osa verkkosivustosta katsotaan vähäarvoiseksi, Google voi vähentää näiden URL-osoitteiden indeksointia. Jotkut saattavat lopulta kadota indeksistä.

Yrityksille, jotka käyttävät tekoälyä ensisijaisesti sivujen määrän moninkertaistamiseen, se luo ilmeisen ongelman: sisällön tuottaminen on nyt halpaa, mutta sen näkyvyyden säilyttäminen ei ole taattua.

Massatekoälykäännös voi myös aiheuttaa ongelmia

On toinen asia, joka merkitsee useilla Euroopan markkinoilla julkaiseville yrityksille – käännös.

Raportti tunnistaa massa-AI-käännöksen ilman ihmisen toimituksellista valvontaa yhdeksi käytännöistä, jotka voivat johtaa vähävaivaiseen skaalautuvaan sisältöön.

Kysymys ei ole pelkästään siitä, onko käännös kieliopillisesti oikein. Saman sisällön julkaiseminen useilla kielillä ilman, että sitä mukautetaan paikalliseen kontekstiin, valuuttaan, kulttuuriin tai hakutarkoitukseen, voi jättää sivustolle suuren määrän sivuja, jotka tarjoavat vähän lisäarvoa.

Tämä tekee täysin automatisoidusta kansainvälisestä laajentumisesta potentiaalisen SEO-riskin.

Tekoälyä voidaan silti käyttää kääntämiseen. Googlen säännöt eivät kiellä automaatiota pelkästään siksi, että tekoäly oli mukana. Mutta kääntäminen ja julkaiseminen laajassa mittakaavassa ilman toimituksellista arviointia tai lokalisointia on eri asia.

Google kohdistaa huomionsa skaalautuneen sisällön väärinkäyttöön

Googlen politiikat keskittyvät siihen, miksi sisältöä tuotetaan, eikä siihen, onko sen kirjoittanut ihminen vai tekoälyjärjestelmä.

Sisältö, joka on luotu laajassa mittakaavassa, pääasiassa hakutulosten muokkaamiseksi, voi kuulua Googlen määritelmään skaalautuneen sisällön väärinkäyttö.

Tuhannet paikalliset sivut olivat lähinnä kaupungin tai avainsanan muutoksia, automatisoituja käännöksiä ilman merkittävää lokalisaatiota, ja artikkeleita, jotka yksinkertaisesti paketoivat uudelleen jo muualla saatavilla olevaa tietoa.

Seuraukset voivat ulottua pidemmälle kuin pelkkä sijoitusten lasku. Sivustot voivat myös saada manuaalisia toimintoja, jotka voivat vaatia suurten sisältömäärien poistamista ennen kuin ne voivat palautua.

Mitä verkkokauppayritysten tulisi tehdä sen sijaan?

Opetus on, ettei tekoälyn käyttöä kannata lopettaa. Tarkoituksena on välttää sen käyttämistä oikotienä tuhansien sivujen julkaisemiseen, joilla on vähän syytä olla olemassa muuta kuin avainsanan sijoittaminen.

Vähittäiskauppiaille, markkinapaikoille ja muille yrityksille, jotka hallinnoivat suuria verkkosivustoja, varovaisempi lähestymistapa näyttää tältä:

Sijasta	Tarkastellaan
Tuhansien tekoälysivujen julkaiseminen kerralla	Aloita pienemmästä joukosta ja katso, jatkaako Google niiden indeksointia ja indeksointia
Sivujen luominen, jotka eroavat vain avainsanan tai sijainnin perusteella	Lisää tietoa, joka on aidosti hyödyllistä kyseiseen kyselyyn
Saman sisällön automaattinen kääntäminen monille kielille	Sisällön tarkastelu ja lokalisoi yksittäisille markkinoille
Oikean käännöksen käsittely valmiina sisältönä	Tarkista paikallinen konteksti, valuutta, kulttuuri ja hakutarkoitus
Uudelleenkirjoitustieto, joka on jo saatavilla hakutuloksissa	Etsi alkuperäistä tietoa tai lisäarvoa, jota nykyiset tulokset eivät tarjoa
Menestyksen mittaaminen vain sillä, kuinka monta URL-osoitetta indeksoidaan julkaisun jälkeen	Seuraa, pysyvätkö nämä sivut indeksoituina ja näkyvinä ajan myötä
Tekoälyn käyttö ilman toimituksellista valvontaa	Pidä ihmisen arviointi julkaisuprosessissa

Perustesti on melko yksinkertainen: jos tekoäly sallii sivun luomisen, se ei automaattisesti tarkoita, että sivu täytyy julkaista.

Sähköisen kaupan yrityksille, jotka toimivat useilla markkinoilla, tämä on erityisen merkityksellistä. Automaatio voi nopeuttaa sisällön tuottamista ja kääntämistä huomattavasti, mutta jokaisen lisä-URL:n täytyy myös perustella paikkansa verkkosivustolla – sekä käyttäjille että Googlelle.

Parempi kysymys ei ole, kuinka monta sivua tekoäly pystyy tuottamaan. Kysymys on, olisivatko nuo sivut silti julkaisemisen arvoisia, jos niiden tekeminen veisi kauemmin.